Словосочетание "коллапс здравоохранения" столь часто употребляется,
что публика поневоле начинает верить в него. Между тем, любопытно узнать:
что же происходит на самом деле? На этом пути любопытного подстерегает
несколько трудностей и ловушек.
Во-первых, не совсем ясно: что такое здравоохранение? Если смотреть
на термин прямо, отложив в сторону положение о министерстве, штатное расписание
и прочие приказы и постановления, речь идёт об охране здоровья. Здоровье
на современном нам этапе эпидемиологического перехода -- зона личной ответственности
в значительно большей степени, чем государственной. У меня не сложилось
впечатления, что за пресловутые последние 10 лет кто-либо в РФ стал меньше
заботиться о себе любимом. Таким образом, коллапс следует искать в той
зоне, которая относится до государства.
В этой части, как водится, концов не найти. Здравоохранением занимается
несколько ведомств кроме Минздрава (администрация президента, МПС и проч.),
все они находятся в разных степенях процветания и нацелены, главным образом,
на лечение, а - охранительная часть не является ведущей. Эту систему правильней
было бы называть лечебной. Был у нас госкомитет по экологии, но он упразднён,
есть госкомспорт, но его главная задача -- рекорды, медали и проч. нездоровые
мероприятия. Если принимать за здравоохранение ту часть Минздрава, за которую
отвечает Онищенко, нет оснований говорить не только о коллапсе, но даже
о небольшом спаде.
Данные по смертности версию коллапса здравоохранения не подтверждают
Даже при том курьёзном случае, что беременность считается болезнью, здоровье
(особенно женщин) можно считать улучшающимся -- число беременностей заметно
снизилось. Материнская смертность уменьшилась, хотя её влияние на общий
уровень смертности ничтожно мало. Не смотря на введение с 1993 года более
строгого (международного) определения живорождения,
уменьшилась и продолжает уменьшаться младенческая смертность. Детская
смертность не растёт. Та часть смертности, которая в большей степени
зависит от лечения и постороннего вмешательства, не растёт -- в отличие
от смертности взрослых мужчин, части наименее привязанной к институциональной
охране здоровья.
Этот тезис изложен, в частности, Ослундом
и до некоторой степени тут (рост операций на
сердце и количество шприцев).
Данные по заболеваемости можно
трактовать по-разному, но ничего катастрофичного в них также не видно,
практически по всем приведённым видам болезней 2000 год выглядит лучше
1990-го. Численность врачей (см. тут)
в последнее время даже несколько выросла, что говорит о том, что профессия
остаётся привлекательной, не взирая на столь нелюбимые медицинской общественностью
рыночные отношения.
Безусловно в системе много недостатков, но стоит ли посыпать голову
пеплом? Найти в мире беспроблемную систему здравоохранения вряд ли удастся.
Если взглянуть на американскую (в чью сторону устремлены взгляды многих)
и принять продолжительность жизни за критерий, пожалуй, наша выглядит много
эффективней, поделив расходы на число лет жизни (даже здоровой). На мой
взгляд, одним из основных недостатков (далёким от уникальности) системы
является традиционная закрытость, в частности, в течение долгого времени
практически полное отсутствие информации об эпидемиологической ситуации
в стране, в связи с этим потеря квалификации статистиками здравоохранения,
что, с одной стороны, приводит некоторых руководителей системы к паникёрским
выводам, с другой, -- делает медицинскую статистику весьма загадочной.
К примеру, число родившихся превышает
число беременностей (что-то тут не то). Причиной ухудшение состояния
здоровья женщин является, на мой взгляд, резкое сокращение контингента
клиенток акушеров-гинекологов при относительно стабильной численности самих
врачей (см. тут и тут),
другими словами, увеличение внимания к женщинам определено существенным
снижением как рождаемости так и абортов.
здоровье, болезнь, заболеваемость
(определения)