Устойчивая тенденция роста продолжительности жизни в нашей стране давно
отсутствует, равно как и неустойчивая, за время наблюдений трудно выделить
даже направление, или вектор развития к лучшему, до которого ещё очень
и очень далеко, пока что не видно даже направления подходов к среднему
(хорошему) уровню обобщённых показателей смертности. Такая ситуация сложилась
в России не вчера и не 10 лет назад, падение продолжительности жизни происходит
уже около 50 лет. В коммунистический период государство, по всей видимости,
было удивлено такой реакцией населения на научно-обоснованное построение
самого справедливо счастливого в мире общества и разрешило это очевидное
противоречие запретом на публикацию статистических данных о смертности.
Публикация обобщённых показателей возобновилась в период перестройки, а
после её окончания появились и более глубокие материалы по статистике смертности,
к примеру, распределения смертей не только по возрасту, но и по причинам
смерти.
Опубликованный материал не может быть освоен сразу, для этого нужно
время. С другой стороны, период секретности не мог не оставить пробела
(точнее сказать: тёмных пятен) в знании о специфике смертности населения
России. Зона знания естественным образом заполнялась, заполняется и всегда
будет заполняться (в случае повторения опыта) в основном незнанием и мифотворчеством,
в лучшем случае здравым смыслом. При отсутствии (или малой известности)
капитальных (авторитетных) трудов по проблеме создалось благоприятное поле
для партийно политических спекуляций, которые проникают и в англо-язычную
прессу.
И всё-таки, не смотря на запреты предыдущего периода, и сменившее их
выдавливание научных сотрудников из исследовательской сферы невидимой рукой
рынка, культура не умирает. Она непобедима как грязь, неведомыми путями
заводится вновь и вновь. В частности, происходит освоение и осмысление
статистики смертности. Как ни странно, большая часть результатов исследовательской
работы публикуется за рубежом, в том числе на английском языке, но по всей
видимости, не имеет общественного резонанса (за редкими исключениями),
не входит в круг чтения московских корреспондентов. Но ведь есть и издания
на русском языке, выходящие в Москве, в частности регулярный ежегодный
демографический доклад о положении в стране Центра демографии и экологии
человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Доклад за
2000 год вышел с некоторым опозданием, и мог быть не замечен, но и предыдущий
доклад содержал основательный анализ динамики смертности в России. Уже
в докладе 1999 года введён термин двойной
смертности для объяснения прыжков этого показателя в последнее время,
там же написано буквально следующее:
Доклад 2000 года идёт ещё дальше, что не может не радовать, в частности,
рассмотрен советский период, а именно два промежутка 1923-28 и послевоенный,
когда произошли резкие улучшения в продолжительности жизни. Доклад утверждает:
хотя ...продолжительность жизни... за 100
лет более чем удвоилась, реально снизилась лишь смертность в детских возрастах
Проведены также продольный
и поперечный
анализы смертности, что существенно снижает градус дискуссии о геноциде
и бесчеловечности реформ. Резюмируя впечатление,
можно сказать, что то, что меня так раззадорило в публикациях западных
мидий, уже вполне аргументировано опровергнуто до появления на свет божий
самих публикаций.
Ссылки на доклады о демографическом положении РФ:
1999
2000
Были и другие публикации, в частности, фонда Карнеги о неравенстве в смертности,
который можна скачать с сайта Карнеги (ссылка должна быть где-то на demography.narod.ru,
попробуйте поиск).
Источники (список обозреваемый
публикаций и ссылки на них)
Данные по смертности (аргументация)
Ко-менты (штучно)
|