Сексуальные партнеры
потребителей наркотиков
По некоторым данным в Петербурге 86% ПИН были сексуально
активными, а в Твери - 88%; 51% ПИН имели одного постоянного полового партнера
и 36% более одного партнера и 63% имели полового партнера не ПИН.
Типичное явление - вовлечение сексуального партнера
в потребление наркотиков. В Москве 76% женщин ПИН сообщали о вовлечении
их в потребление наркотиков половыми партнерами. Вероятность вовлечения
выше, если наркоман – мужчина, примерно в 80% случаев их партнерши становятся
наркоманками.
У потребителей наркотиков в России было выявлено
в среднем 41 ПИН - половых партнеров за последние 5 лет и 119 не употребляющих
наркотики, то есть в среднем 24 партнера не ПИН в год. По всей вероятности,
в группе молодых сексуально активных школьников и студентов очень высок
риск иметь сексуального партнера ПИН. Численность группы сексуальных партнеров
ПИН рассчитать очень трудно, по мнению В. Покровского их численность в
3-4 раза превышает количество ПИН, то есть, можкт составлять 9-14 миллионов
человек.
Использование презервативов скорее нетипично для
ПИН. Регулярно или всегда пользуются презервативами от 13%-17% в Екатеринбурге,
Нижнем Новгороде, Тольятти до 40% в Твери.
Бисексуалы
Среди опрошенных A. Кинзи мужчин 48% признали в своем
сексуальном опыте хотя бы один гомосексуальный контакт, 18% имели по крайней
мере в течение 3 лет приблизительно равное число гомо- и гетеросексуальных
контактов. По различным исследованиям доля бисексуалов в популяции МСМ
равна 22%, 24%, 17%. По данным о нашей стране 72% МСМ имели партнеров-женщин,
при этом никогда не пользовались презервативами с мужчинами - 59%, с женщинами
- 54%. Можно достаточно уверенно сказать, что большинство МСМ в России
являются бисексуалами, вследствие чего играют роль «моста» для перехода
ВИЧ из группы МСМ в гетеросексуальную популяцию.
Клиенты коммерческих
секс работниц
Большинство клиентов КСР имеют постоянного полового
партнера и все же стремятся к множественным сексуальным связям. 14% мужчин
указало, что постоянно пользуются услугами проституток, 42,9% сообщили,
что пользовались их услугами много раз, 42,9% - один или несколько раз;
по другим данным, к услугам проституток с той или иной периодичностью прибегают
64% мужчин, при этом 60% из них не пользуются презервативами. Клиенты склонны
не использовать презервативы, а больше платить за секс без презерватива,
по некоторым данным 45% КСР сообщали о готовности клиентов платить больше
за секс без презерватива.
Оценки трудовой нагрузки КСР различаются существенно:
у КСР в Саратове семь клиентов в день, в Иркутске - 100 в месяц, в Москве
3-40 клиентов, в среднем 9 в неделю, 295 в год. Создатель интим-портала
считает, что в Москве реально клиентами проституток являются не более 300
тыс. мужчин, некоторые прибегают к их услугам неоднократно в течение месяца.
По мнению В. Покровского, около 2% взрослых мужчин являются клиентами КСР,
то-есть, численность клиентов КСР может составлять 1,3 млн. человек. Практически
нет данных о численности группы женщин - клиентов КСР, по всей вероятности,
эта группа пока невелика в России.
Заключённые
В России в 2002 г. около 1 млн. человек пребывали
в местах лишения свободы. Выявляемость ВИЧ в 2000-2002 гг. среди заключенных
в России составляла 1-2%. Всего за период наблюдения в местах лишения свободы
были выявлены около 38 тыс. ВИЧ–инфицированных. Основной контингент ВИЧ-инфицированных
среди заключенных – ПИН.
Прочие
Водители «дальнобойщики» имеют повышенный риск инфицирования,
поскольку часто пользуются услугами КСР. Вахтовые рабочие также являются
клиентами КСР и сами могут быть и ПИН, и МСМ. Военнослужащие и сотрудники
правоохранительных органов могут быть клиентами КСР, ПИН и МСМ. Как видно,
к прочим группам относятся мужские сообщества, по каким-либо причинам длительное
время оторванные от общения с женщинами.
Дети родителей из
групп риска
В России к 2003 г. около 5 тыс. детей родились от
ВИЧ-позитивных матерей, около 19% из них ВИЧ-инфицированы (по расчетам
Е.Соколовой - вероятность вертикальной передачи в России - 19%), каждый
год количество таких детей будет возрастать.
Работа над проектом показала, что оценок численности
уязвимых групп, с одной стороны, мало, а с другой, - разброс имеющихся
оценок слишком велик. Для объяснения мы видим две основные объективные
причины: плохая операциональная определённость групп и относительная новизна
для нашей страны рассматриваемых феноменов. Для научного исследования,
возможно, база данных ФНМЦ СПИД является более надёжным источником для
расчёта не только показателей поражённости, но и самой численности «уязвимых»
групп.
|