оригинал
Это статья, типичная для газеты и, по всей видимости, для журналистики
вообще, построена стандартным образом: освещает проблему на конкретном
примере. Пример просто укажу, а на прооблеме(ах) остановлюсь подробнее.
Автор описывает порт Октябрьский на Дальнем Востоке (Камчатка), нелёгкие
судьбы людей, с которыми встретился, а также некоторые демографические
проблемы: отток населения с ДВ, высокую смертность (особенно насильственную
и связанную с алкоголем), низкую рождаемость, отсутствие полового воспитания
в школах, потери населения от репрессий коммунистического режима, недостатки
системы здравоохранения и т.д. Как видим, широко осветил жизнь российской
глубинки. Посмотрим вглубь ;) вслед за ним.
Автор повторяет очень популярный тезис: в настоящее время (исключая
периоды войн и голодов)
в России происходит беспрецедентная убыль населения. Эту оговорку наду
всегда
помнить, её отсутствие явным образом указывает на тенденциозность автора,
подталкивающего читателя к неправильным выводам (см., например, статью
Домрина в НГ). Тут автору следует выразить благодарность с занесением
(и выпить: за объективность).
Надо заметить, что автор видимо специально готовился по демографии:
он указывает не только на низкую продолжительность жизни в нашей стране,
но и на огромную разницу между полами по этому показателю. Далее автор
допускает некоторые неточности, утверждая, что традиционно высокая для
нашей страны рождаемость упала до
1.3. Всякая высокая рождаемость, как правило, считается традиционной, Россия
тут непричём. Как и с примером автора Москвы: не смотря на относительное
благополучие, рождаемость в Москве таже низка. -- Она и в Италии, Германии
и Голландии тоже невысока, хотя конечно по уровню достатка с Москвой не
сравнить ;).
Гораздо хуже получилось с младенческой смертностью, на рост которой
он указывает, сравнивая с показателем США. Зачем это сравнение (если речь
о динамике)? Мы тут уступаем США (разве только тут ?), но динамика
в целом положительная. В последнее время этот показатель уменьшается,
хотя для нашего уровня смертности он всегда был низким.
Не приводя конкретики по туберкулёзу,
а лишь отметив его вспышку, автор утверждает (с ссылкой на неназываемый
источник), что эпидемия СПИДа в РФ
носит африканские размеры (что безусловно неверно). Автор отмечает, что
проведённые президентом Ельциным реформы возможно стали катализатором,
катастрофического ухудшения демографических показателей, что привело к
включению геноцида в список обвинений Государственной Думы при попытке
импичмента в 1999 году. Со ссылкой на прогноз Госкомстата автор утверждает,
что к 2016 году Россия потеряет ещё 8-10 млн чел. и, таким образом, общие
потери населения за пост-советский период превысят размеры сталинских
чисток. -- Это конечно перл! Он ставит автора в разряд изготовителя
сенсаций....
Вместе с этим статья содержит безусловно верные наблюдения относительно
миграций и специфики расселения: запустение не только удалённых от центра
территорий, но и обезлюденье даже в Подмосковьи, в частности. Причинами
являются, с одной стороны, высокая степень урбанизации (стягивания населения
в города, не всегда добровольного) на огромной территории, с другой, неэкономические
принципы размещения производства.
Подбор фактуры (алкоголоик с сыном-дебилом, больная туберкулёзом женщина
и др. в том же духе) оставим на совести автора. Собственно говоря, примеры
не доказывают ничего, но используются для аргументации очень часто, а для
демагогии...
Сергей Калешников (Госкомстат) утверждает, что страна отброшена на 100
лет назад, приводя для доказательства, по всей видимости, ожидаемую продолжительность
жизни мужчин в возрасте 50 лет. По его утверждению современный мужчина,
достигув возраста 50 лет, проживёт ещё от 4 до 10 лет (наличие неоднозначности
несколько смущает). На 100 лет назад, -- производит впечатление! Ну, а
если глянуть в призму ?
Лейтмотив всей статьи: разрушение системы
здравоохранения, здесь спорить трудно, поскольку аргументировать этот тезис
оОчень трудно. В частности, автор приводит вспышку туберкулёза в качестве
аргумента. -- Это спорно (см., к примеру
тут).
Тем не менее, с фактом распространения туберкулёза через пенитециарную
систему не поспоришь, но это не система здравоохранения. В принципе,
автору это было разъяснено г-жей Супрун, указавшей на жилищные условия
(несколько человек, проживающих в одной комнате, -- правило, а не исключение),
как на одну из причин, она же укзала на почти полное отсутствие полового
обучения как на фактор распространения СПИДа.
Реальная проблема жилищных условий, которые улучшаются, но продолжают
портить народонаселение, к сожалению, автором не развита, отлично от известного
во всем мире русского пьянства, утверждая, что РФ потребляет алкоголя больше
всех в мире (что неверно). Автор
также упоминает несвойственную или мало свойственную другим народам нашу
традицию выпивки -- редко, но метко, или вдрызг, в стельку, ... Считается,
что редкое, но обильное употребление, вредно для здоровья, в отличие от
регулярного (ежедневного), но весьма умеренного. Источник автора утверждает,
что с 1990 года качество алкоголя ухудшилось, что противоречит моему собственному
опыту (а Вашему?). В ходе работы
над этим проектом удалось найти опровержение.
Относительно насильственных смертей автор утверждает, что уровень такой
смертности в РФ самый высокий в мире (с 1990 г. удвоился), превосходя уровень
США в три раза, а Франции -- в четыре. Здесь же автор ссылается на книгу
г-жи Меридэйл, которая посвящена уникальности российского отношения
к смерти.
При сохранении описанных тенденций через 15-20 лет на одного работающего
будет один-два неработающих человек (по словам В. Покровского, АМН). Трудно
сказать, что стоит за высказыванием г-на Покровского -- непрозрачность
утверждений -- характерная черта медиков, не только российских. Следует
отметить, что по уровню демографической нагрузки Россия находится в более
благополучном положении сравнительно с другими развитыми странами.